Случай #2

Клиент приобрел жилой дом (коттедж) по договору купли-продажи, заключенному с банком.
Спустя 6 месяцев у банка отозвали лицензию, затем объявили его банкротом.
В рамках банкротства конкурсный управляющий банка попытался оспорить в суде сделку клиента и банка по тому основанию,
что коттедж был продан по цене намного ниже рыночной (неравноценность встречного исполнения), в подтверждение чего представил заключение оценщика.
Сложность заключалась в том, что объект действительно на момент продажи стоил на рынке гораздо больше.
В случае победы управляющего в суде, объект бы вернули в конкурсную массу, а клиент бы потерял несколько десятков миллионов рублей
(так как потраченную сумму на коттедж бы включили в реестр требований в порядке очередности, живых денег у Банка на расчеты не хватало).

Решение:
Из сложившейся ситуации удалось выйти следующим образом: У клиента имелось заключение специалиста-оценщика, определившего цену объекта незадолго до момента его отчуждения клиенту. Мы убедили суд, что наше заключение является более объективным, чем представленное со стороны управляющего, в котором не было учтено множество нюансов, влияющих на формирование рыночной цены объекта. Также мы использовали в качестве аргумента тот факт, что в доме уже сделан капитальный дорогостоящий ремонт, и определить достоверно стоимость объекта до ремонтных работ, не представляется возможным.
Дело было выиграно в каждой из трех инстанций.

Случай #3

Клиент нашей компании приобрел квартиру по договору купли-продажи у банка.
Спустя 5 месяцев у банка отозвали лицензию, затем объявили его банкротом.
В рамках банкротства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением признании договора купли-продажи квартиры недействительным, так как она была продана по цене, ниже рыночной (неравноценность встречного исполнения).
Сложность заключалась в том, что рыночная стоимость квартиры действительно превышала сумму сделки.
В случае победы управляющего в суде, объект бы вернули в конкурсную массу, а клиент бы потерял несколько десятков миллионов рублей
(так как потраченную сумму на коттедж бы включили в реестр требований в порядке очередности, живых денег у Банка на расчеты не хватало).


Решение:
Нам удалось решить проблему следующим способом: мы проанализировали историю квартиры и выяснили, что прежние собственники лишены свободы и
отбывают наказание за преступление, сама квартира перешла к банку в порядке обращения взыскания за неуплату долга по ипотеке, при попытке ее продажи в рамках исполнительного производства торги не состоялись дважды, даже применяя 20% дисконтирование.
Все данные факты и не только помогли убедить суд в том, что на цену сделки может влиять не только рыночная стоимость объекта, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как история квартиры и другие.
Дело было выиграно в каждой из трех инстанций.

Случай #4

Клиент приобрел квартиру на торгах в рамках исполнительного производства.
Однако Росреестр отказывался зарегистрировать за ним право собственности на том основании, что отсутствует решение суда об обращении взыскания на квартиру. Сложность заключалась в разногласии с регистратором в толковании норм права, в частности закона об исполнительном производстве.
Нашим юристам удалось убедить регистратора и его начальника в том, что в данном конкретном случае решения суда не требуется, а представленных нами документов вполне достаточно для регистрации перехода права собственности на клиента.
Однако возникла новая проблема: необходима была повторная подача документов от двух заявителей, одним из которых
должен выступать организатор торгов, действующий от имени Росимущества, но к моменту повторной подачи контракт организатора с Росимуществом истек, у него более не имелось полномочий.



Решение:
Выйти из этой ситуации помогли обращения наших юристов в Росимущество, рассмотрение которых привело к тому, что мы получили от Росимущества доверенность, наделявшую нас полномочиями по осуществлению регистрационных действий.
Мы зарегистрировали переход права собственности на клиента.

Случай #5

К нам обратилась с клиент со следующей проблемой: ее супруг уехал на заработки в другой город, перестал отвечать на звонки, пропал на длительное время.
После того, как супруг вернулся домой, выяснилось, что в период своей поездки он продал принадлежащую ему квартиру третьему лицу, однако денег за нее он не получил, а обстоятельств сделки и момента подписания не помнил.

Решение:
Сложность заключалось в отсутствии какой-либо документации и сведений о третьих лицах. Также время играло против клиента и ее супруга.

Что мы предприняли:
1) запросили сведения из ЕГРН (ранее - ЕГРП) о действующем собственнике квартиры;

2) подали на него в суд, наложили арест
на квартиру, запросили сведения из Росреестра по всем сделкам (выяснилось, что квартира была перепродана), привлекли промежуточного продавца к участию в деле.

3) получили заключение специалиста в области психиатрии, что супруг клиента не понимал значение своих действий в момент совершения сделки;

4) ходатайствовали о назначении судебной психиатрической экспертизы.

В результате нам удалось вернуть квартиру в семью клиента. В отношении покупателя было возбуждено уголовное дело.