Случай #2

Предмет:

Длительное время безуспешно велось исполнительное производство на сумму чуть выше 1 миллиона рублей в отношении Должника, не возвратившего заемные средства компании, являющейся нашим клиентом. Отсутствие результата – заранее спланированные действия должника по отсутствию какого-либо имущества, места жительства, счетов и дохода, и, как следствие, невозможность получения взыскания.

Компания-взыскатель обратилась к нам за помощью:

Сначала нам удалось отследить приобретение должником автомобиля, наложить на него арест. Но Взыскателю от этого легче не становилось, так как никто не знал где должник и его машина.

Через прошлое окружение ответчика мы узнали, что он строит загородный дом в Подмосковье, получили адрес этой стройки. Неоднократно выезжали на объект сами и застали должника вместе с его автомобилем. На следующий «выезд» мы уже приехали с судебным приставом-исполнителем, зная, когда можем застать там должника.

Пристав арестовал машину должника и передал на ответственное хранение ему же.

После того, как автомобиль был оценен, а документы готовились в передачу на реализацию через торги, должник погасил всю сумму задолженности. Исполнительное производство было окончено погашением долга, а не невозможностью взыскания.

Случай #3

Предмет:

В отношении нашего Клиента суд вынес постановление о привлечении его к ответственности за нарушение норм пожарной безопасности и назначении наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток. Постановление подлежало исполнению немедленно. Для Клиента это было катастрофой, за три месяца компания бы понесла существенные убытки и рисковала потерять покупателей (Клиент – сетевой продавец обуви).

Судебный пристав-исполнитель появился в магазине Клиента уже на следующий день.

Что удалось сделать:

Наш специалист приехал в магазин Клиента, обнаружил и указал на существенные нарушения, допускаемые приставом при осуществлении процедуры опечатывания помещения, в его присутствии составил жалобу на его действия на имя вышестоящего должностного лица. Пристав не смог ему что-либо противопоставить и вынужден был уехать без опечатывания. Вернулся он спустя три дня, получив ответ от старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы.

Предполагая такое развитие, мы к его приезду подали жалобу в суд и показали ему текст с отметкой суда о принятии. Он согласился снова покинуть помещение до разрешения нашей жалобы в суде.

К моменту назначения заседания по жалобе мы завершили спор в апелляционной инстанции по вопросу привлечения к административной ответственности нашего Клиента, где вышестоящий суд изменил санкцию с приостановления деятельности на штраф.

В результате деятельность Клиента не была приостановлена ни на минуту.